Niemoralne
i nieetyczne działanie mediów lokalnych na rzecz jednego kandydata
, żeby pogrążyć drugiego kandydata. Nie jest ważna prawda, czy
nie – plotka ma żyć do wyborów i swoje zrobić. Tak uważa
„brodaty” i „bóbr”, że nie wspomnę o tym trzecim.
Takie
działanie to praktyki już nam dobrze znane. Tak działała przez
kilka lat TV-pis.
Panom
trzem, wydaje się, że kalwaryjski rynek kupi każdą kiełbasę a
my łykamy każdą bzdurę jak te przysłowiowe pelikany.
O
tuż nie – nie łykamy i dlatego od samego początku piętnujemy
nieprawdę i próby linczu. Nie ma tu uczciwej rywalizacji jest
zwykłe chamskie oczernianie. Pamiętać też trzeba, że niestety
spotkaliśmy się z nierzetelnym przedstawianiem faktów – Pan
„brodaty” próbował już pisać o transporcie lokalnym i były
to informacje bez pokrycia w prawdzie. Ile takich „prawd” ma na
koncie?
1.
Blokowanie niewygodnych komentarzy. Jeśli jest komentarz chamski,
obraża to jak najbardziej powinien być zablokowany. Niestety Pan
kandydat Tadeusz Stela zablokował wiele osób na swoim „niby”
politycznym portalu. Nie było możliwości zadania pytań, gdyż
właśnie nie tylko nas zablokował kandydat. Zablokował wiele osób.
Zarzucanie
innym robienia tego samego jest niemoralne, nieeleganckie, nieprofesjonalne co czyni lokalny portal tubą propagandową z brakiem obiektywizmu i spalonym, nierzetelnym źródłem informacji.
2.
Podwyżka śmieci – kto za to odpowiada? Słyszeliśmy, że to
zarzuca Pan kandydat burmistrzowi i radzie.
Panie
kierowniku Tadeuszu Stela – czy prawdą jest, że to właśnie Pan
będąc kierownikiem referatu gospodarki komunalnej przygotował
procedurę podwyżki śmieci, analizę finansową i potem referował na komisji całą uchwałę o podwyżkach cen ?
Czy
to Pan przygotował nie tylko wycenę ale również określił warunki do przetargu na
podstawie nowych stawek?
Czy
prawdą jest, że nie było uzasadnienia tej podwyżki, a jednak
lobbował Pan za kwotą 27 zł od mieszkańca, dlaczego, skąd ta kwota?
Może pan redaktor „brodaty” dopyta kolegi z referatu komunalnej gospodarki – dlaczego przez kilka lat pracując w urzędzie, w tym referacie nie wpadł na pomysł, żeby te śmieci kosztowały mniej tylko daje rekomendację na więcej?
Żartem jest, żeby ten sam kolega w programie wyborczym kandydując na fotel burmistrza obiecywał obniżkę kosztu wywozu śmieci, choć pracując w urzędzie koszty nam rosły i to znacznie.
Jeśli to zwykła „kiełbasa wyborcza” to jeszcze można zrozumieć (czymś muszą nas mamić), ale jeśli to mogło być realnie do wykonania, czyli mniej za śmieci to czuję się mocno oszukany. Mogłem płacić mniej, a pan pracując za moje podatki rekomendował podniesienie opłaty za śmieci, choć mogło być mniej? Czy to było by być mocne nadużycie ?
W załączeniu dokument, który publikujemy na dowód, w jaki sposób należy pozyskiwać rzetelne informacje. Należy zwrócić uwagę na pkt 6, gdzie odpowiedź Urzędu brzmi iż to pod kierownictwem Tadeusza Steli przygotowano uchwałę o podwyżce śmieci z 25 zł na 27 zł. Ewentualnie, stoimy na stanowisku, że informacja powinna być wielokrotnie sprawdzona w kilku niezależnych miejscach i dopiero publikowana, jak to poniżej z której dowiemy się też coś na temat wprowadzonych kodów kreskowych czy procedowania nad uchwałą o zagospodarowaniu przestrzennym.