„Procedury czy pozory? Jak Rada Miejska traktuje prawo i obywatela”

Zwracam się do Państwa z prośbą o publikację mojego komentarza. Jako mieszkaniec mam świadomość prawdopodobnego bezprawia w „majestacie” prawa i pod płaszczykiem „prawa”.

Jako mieszkaniec świadomy swoich praw obserwuję, jak istotne mechanizmy kontroli i rzetelnego rozpatrywania skarg obywatelskich bywają omijane lub spychane na margines.

Niedawne posiedzenie Komisji Skarg, Wniosków i Petycji ujawniło poważne uchybienia proceduralne, wskazujące na brak respektowania prawa i zasad przejrzystości.

Nie zostałam powiadomiona o pierwszym posiedzeniu komisji.

Dopiero samodzielne sprawdzenie informacji pozwoliło mi dowiedzieć się o jego terminie.

Na poziomie Rady doszło do zamiany załączników przy dwóch różnych skargach bez mojego udziału, co wskazuje na nierzetelny tryb działania. Zaistniała sytuacja została skorygowana dopiero po moim żądaniu, i w odpowiedzi z przeprosinami za tę zamianę, winą obarczono pracowników biurowych. Zaznaczyć trzeba że przy tak licznych skargach na burmistrza zapewne  pomyłka mogłaby się zdarzyć. W tym przypadku były tylko dwie skargi i tylko  (tym razem) jedna na burmistrza.

Kolejne przesunięcie terminu rozpatrzenia skargi przekazano mi mailowo, wyznaczając posiedzenie na drugą połowę grudnia 2025 r.

Mając czas na potwierdzenie tego terminu, wysłałam wezwanie z wnioskiem o informację o terminie posiedzenia oraz o udostępnienie dokumentów.

Dopiero po wyraźnym żądaniu poinformowano mnie na mniej niż 3 dni przed, o przyspieszonym posiedzeniu Komisji Skarg, Wniosków i Petycji, co prawdopodobnie ograniczyło moje prawo do udziału w postępowaniu.

Żadne dokumenty do których jako skarżąca, dotyczące czynności wyjaśniających nie zostały mi udostępnione, co uniemożliwia rzetelną ocenę działań komisji.

Prawdopodobnie nie podjęto żadnych dodatkowych czynności wyjaśniających, a komisja opierała się jedynie na stanowisku pracownika odpowiedzialnego za dokumentację prac związanych ze skargą.

Z wiarygodnych źródeł, w tym być może z nagrania z posiedzenia Komisji (możliwe że je posiadam), wynika, że skarga została uznana za bezzasadną w oparciu o argumentację historyczną: „tak działano za poprzedniego burmistrza, więc obecne działania są w porządku”.

W praktyce oznacza to, że komisja nie rozpatrzyła samej skargi, lecz zalegalizowała potencjalne nieprawidłowości, traktując je jako powtarzające się w czasie.

Nie było istotne dla członków komisji rozpatrzenie samej skargi – decyzja służyła zalegalizowaniu potencjalnych uchybień , a sama skarga została określona jako nagonka polityczna.

Zapewne w oficjalnym uzasadnieniu, które powinnam otrzymać po rozpatrzeniu skargi, znajdzie się inna motywacja jej odrzucenia, jednak słowa wypowiedziane podczas posiedzenia mają swoją moc, a papier przyjmie wszystko.

Wielu radnych zasiadało w radzie również za poprzedniego burmistrza i znaczyłoby to że nie tylko nie wypełniało obowiązków kontrolnych, lecz także dawało przyzwolenie na nieprawidłowości.

Historyczna metoda uzasadnienia obecnych działań stała się w ten sposób narzędziem do usprawiedliwienia bieżących zaniedbań.

Radny Maciej Musiał wypowiadając te skandaliczne słowa powinien wiedzieć, że to na nim szczególnie spoczywa obowiązek powiadomienia odpowiednich organów o potencjalnym łamaniu prawa jako że jest osobą publiczną i powinien dbać o przestrzeganie prawa przez urzędników a nie tłumaczyć potencjalne łamanie prawa względami historycznymi.

To właśnie ten radny Maciej Musiał wnioskuje za uznaniem skargi jako bezzasadnej, na co pozostali się zgadzają.

Jako mieszkaniec, który nie godzi się na obejście prawa, pozostaję przy swoich uprawnieniach i będę kontynuować działania zmierzające do ich egzekwowania.

Ta sytuacja pokazuje, jak łatwo instytucje samorządowe mogą zatracić standardy przejrzystości, jeśli brak w nich kontroli i odpowiedzialności.

W tej sprawie nie można wykluczyć, że to Wojewódzki Sąd Administracyjny będzie musiał ocenić prawidłowość postępowania komisji, jeśli pojawią się wątpliwości co do zgodności jej działań z obowiązującymi procedurami.

Na pytanie które zadaje jeden z radnych, czy gminie grożą jakieś konsekwencje z tego tytułu (brak istotnych dokumentów w prowadzeniu inwestycji) inspektor T.Janiczak, po dłuższej chwili odpowiada, że to ocenić może Nadzór Budowlany. To też nie daje do myślenia radnym z Komisji Skarg i Wniosków.

Sprawa jest rozwojowa i w toku.

Z poważaniem 

Z.A.G.